Виправдувальний вирок за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Виправдовувальний вирок, за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було ухвалено Фастівським міськрайонним судом Київської області. Суд визнав особу невинуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та виправдав за відсутності в діях обвинуваченого складу цього злочину. 

Стороною обвинувачення не було доведено факт отримання неправомірної вигоди, зазначається у вироку.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат Санченко Роман Григорович. Вітаємо колегу з виправдовувальним вироком!

Найближчим часом вирок з'явиться в Державному реєстрі судових рішень. 

 

gallery

Як ч.3 ст.368 КК України перетворюється на ч.1 ст.368 КК України

Літом минулого року в Одесі в робочому кабінеті був затриманий працівник патрульної поліції за отримання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів. На офіційному сайті прокуратури зазначалося, що внесено відомості в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.368 КК України. 
https://od.gp.gov.ua/ua/news.html…

Покарання за таке кримінальне правопорушення – позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Зазвичай після того як пред'являють підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК, слідчі звертаються в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу. Як наслідок, у більшості випадків слідчі судді задовольняють такі клопотання та обирають запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Середній розмір застави по справах такої категорії від ста тисяч гривень. А то й півмільйона – мільйон…

19.11.2018 року Київським судом м. Одеси винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та патрульним який отримав 200 американських доларів. Відповідно до затвердженої угоди працівника патрульної поліції було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/77940051

Варто зауважити, що така ситуація має системний характер. Спочатку прокуратура оголошує про гучне затримання посадовця якого підозрюють у вчиненні тяжчого  корупційного злочину, а під кінець пропонує угоду і штраф. 

Справа в тому, що часто, підозрюючи особу у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК, правоохоронці інкримінують вимагання, яке в більшості випадків є основною кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368. Але в більшості випадків особи підозрювані у вимаганні, насправді нічого не вимагають. Тому там де спочатку є підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК, особа на фініші отримує перекваліфікацію на ч.1 ст.368 КК, угоду і штраф.

Робота слідчих по подвійному тарифу? ПОСТ-ШОУ “Дорожні хроніки”

Гучні затримання слідчих.  Що з цим робити? Як реформувати та як мотивувати на роботу без корупції? 

Про все це говоримо в студії 7 каналу, пост-шоу «Дорожні хроніки».

Гості студії: адвокат Євген Стельмах, юрист Олександр Румянцев та завідуючий лабораторії автотехнічних експертиз Одеського інституту судових експертиз Сергій Попов.