Огляд рішень Європейського суду з прав людини (PDF)
За період з 21.01.2019 по 25.01.2019
Верховний Суд: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/ESPL_2019_1.pdf
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 |
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
Дата прийняття: Зміст:
У відповідь поліція надала інформацію як про нього (участь у страйках та демонстраціях), так і щодо повідомлень, в яких була згадка про нього. Заявник, посилаючись на статтю 8 Конвенції, скаржився на те, що систематичний збір і зберігання інформації про нього в доступній для пошуку базі даних становили втручання в його право на недоторканність приватного життя. Він стверджував, що це втручання не було виправданим, оскільки база даних не забезпечувала достатніх гарантій дотримання його прав. Зокрема, він стверджував, що обсяг бази даних може довільно коректуватися поліцією; дані зберігаються протягом надмірно тривалих періодів на підставі того, що вона в цілому може бути корисною; окрім того ці дані підлягають автоматичній і ручній обробці.
Констатоване порушення (стаття): Порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя)
24/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: Це рішення набуде статусу остаточного за умов, визначених пунктом 2 статті 44 Конвенції
Назва: CASE OF DEMJANJUK v. GERMANY (Applications nos. 24247/15)
Констатоване порушення (стаття): Заявники стверджували, що відмова апеляційного суду у прийнятті скарги на рішення суду першої інстанції була зумовлена тим, що вона була подана родичами померлого в його інтересах, і що це становило порушення їхнього права на доступ до суду.
Відсутність порушення пунктів 1 та 2 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд).
Дата прийняття: 24/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 24/01/2019 (Комітет)
Назва:
Зміст: CASE OF GHULYAN v. ARMENIA (Applications nos. 35443/13)
Заявниця скаржилась на порушення права на справедливий суд з огляду на упередженість судді, яка розглянула її справу.
3 |
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
Констатоване порушення (стаття): Дата набуття статусу остаточного: Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд)
Дата прийняття: 24/01/2019
24/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF SCHOLZ AG v. ARMENIA (Applications nos. 16528/10)
Зміст: Справа стосувалася позбавлення права на доступ до суду компанії-заявника з огляду на відмову арбітражного суду та судів першої інстанції розглядати справу (юрисдикційний спір).
Констатоване порушення (стаття): Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд)
Дата прийняття:
Зміст: 22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF KUKURKHOYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
(Applications nos. 50556/08 and 9 others – see list appended)
Справа порушена заявниками, які раніше проживали в Республіці Чечня та Республіці Інгушетія. Заявники неодноразово зверталися до правоохоронних органів з метою розслідування цього факту, проте воно не було ефективним. Окрім того, заявники ініціювали запити до правоохоронних органів про місцезнаходження їхніх родичів, проте отримали або формальні відповіді, або не отримали інформації взагалі.
Констатоване порушення (стаття):
Порушення статті 2 Конвенції (право на життя)
4 |
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
Дата прийняття: Зміст: 22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF TAZUYEVA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 36962/09 and 9 others – see list appended)
Справа порушена заявниками, які раніше проживали в Республіці Чечня. Стверджували, що вони є близькими родичами осіб, які зникли безвісти, очевидно після того, як були затримані російськими військовослужбовцями під час спеціальних операцій. Ці події мали місце на територіях, контрольованих російськими федеральними силами. Заявники не бачили своїх родичів з моменту затримання, їх місцезнаходження залишаються невідомими. Заявники неодноразово зверталися до правоохоронних органів з метою розслідування даного факту, проте воно не було ефективним. Окрім того, заявники ініціювали запити до правоохоронних органів про місцезнаходження їхніх родичів, проте отримали або формальні відповіді, або не отримали інформації взагалі.
Констатоване порушення (стаття):
Порушення статті 2 Конвенції (право на життя)
Дата прийняття: 22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF GOREA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (Applications nos. 63507/11)
Зміст:
Заявник стверджував, що адміністративний арешт, застосований до нього, не ґрунтувався на вимогах законності.
Не погоджуючись, заявник оспорив це рішення до суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції скасував попереднє рішення та направив справу на новий розгляд до нижчестоящого суду.
5 |
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
Констатоване порушення (стаття): Дата прийняття:
злочину.
Порушення пункту 1 статті 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність)
Дата прийняття: 22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF ANANKIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 79757/12)
Зміст: Заявники належать до числа колишніх військовослужбовців, на користь яких суди постановили рішення про надання їм житла до завершення військової служби. Стверджували про тривале невиконання судових рішень, постановлених на їхню користь, та порушення права на мирне володіння майном.
Констатоване порушення (стаття): Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) Порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції (захист власності)
22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF CACHIA AND OTHERS v. MALTA (Applications nos. 72486/14)
Зміст: Заявники скаржились на експропріацію державою належних їм земельних ділянок. Стверджували, що земельні ділянки не вилучались з метою суспільної необхідності, оскільки кінцевим результатом таких дій був проект «Вільний порт», що був комерційним. Окрім цього, їм не виплачувались жодні компенсації у зв'язку із вилученням земельних ділянок.
Констатоване порушення (стаття): Порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції (захист власності)
Дата прийняття: 22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: Це рішення набуде статусу остаточного за умов, визначених пунктом 2 статті 44 Конвенції
Назва: CASE OF MÓRY AND BENC v. SLOVAKIA (Applications nos. 3912/15 and 7675/15)
Зміст: Заявники стверджували, що їх попереднє затримання не ґрунтувалось на вимогах закону; крім того, присуджена компенсація у зв'язку з цим фактом не
6 |
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
Констатоване порушення (стаття): Дата прийняття: Зміст: відповідала вимогам справедливості.
Порушення пункту 1 статті 5 Конвенції (право на свободу та с особисту недоторканність)
22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва: CASE OF U.A. v. RUSSIA (Applications nos. 12018/16)
Констатоване порушення (стаття):
Заявник є громадянином Узбекистану.
Порушення статті 3 Конвенції (заборона катування)
Дата прийняття: 22/01/2019
Дата набуття статусу остаточного: 22/01/2019 (Комітет)
Назва:
Зміст: CASE OF B.U. AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 59609/17 and 2 others – see appended list)
Заявники є громадянами Таджикистану та Узбекистану.
7 |
Огляд рішень Європейського Суду з прав людини |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8 |
Огляд рішень Європейського суду з прав людини. Рішення за період з 21.01.2019 по 25.01.2019 / Відпов. за вип.: Д.П. Мордас, Р. Ш. Бабанли. — Київ, 2019. — Вип. 1. — 8 стор.
Застереження:
1. Огляд окремих судових рішень, зокрема, й їх переклад, здійснюється працівниками департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду, з використанням матеріалів, розміщених на веб-сайтах Європейського суду з прав людини:
https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home,
https://hudoc.echr.coe.int
2. Огляд рішень здійснюється з метою ознайомлення з їх коротким змістом. Для повного розуміння суті висловленої в судовому рішенні правової позиції необхідно ознайомитися з його повним текстом, розміщеному на веб-ресурсах Європейського суду з прав людини.
3. Інформація має суто допоміжний та довідковий характер та не має на меті висвітлити суть усієї проблематики, яка вирішується відповідними судовими рішеннями.
Джерело:https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/ESPL_2019_1.pdf?fbclid=IwAR31aIhQo4u0vsav7pfVNKWch7tmhx3HSSTQZllUPy7CX93a8XHHIuhICxw