Суд призначив покарання вище ніж просив прокурор, – “Ні від кого не можна вимагати, щоб він не робив помилок, але можна вимагати щоб кожен, хто зробив помилку, негайно в ній зізнавався і її виправляв …”

“Ні від кого не можна вимагати, щоб він не робив помилок, але можна вимагати щоб кожен, хто зробив помилку, негайно в ній зізнавався і її виправляв …”

– саме так зазначено у вироку від 25 жовтня 2021 року яким Малиновський районний суд м.Одеси засудив особу до більшого терміну ніж просив прокурор.

Обвинувачували ж водія за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тобто за порушення Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд під головуванням судді Гарського О.В., констатував що може призначити покарання в межах установлених санкцією відповідної статті, незважаючи на позицію сторони обвинувачення. Окрім того заслуговує на увагу літературний підхід судді при обгрунтуванні міри покарання.

«Ні від кого не можна вимагати, щоб він не робив помилок, але можна вимагати щоб кожен, хто зробив помилку, негайно в ній зізнавався і її виправляв …»

Дійсно, в житті кожного бувають помилки. Не помиляється лише той, хто нічого не робить. Іноді помилки можуть призводити в тому числі до суспільно небезпечних наслідків. Однак у кожному такому випадку, потрібно занадто самокритично оцінити свої дії. Відсутність такої критичної самооцінки, дуже часто призводить до створення нових подій у житті, які так само або навіть ще більше призводять до порушення певних встановлених у суспільстві правил.

Відповідно призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що останній жодних розумних висновків щодо своєї суспільно небезпечної поведінки не зробив, обставини події фактично викривляє до неймовірності, дії учасників події трактує виключно у вигідних для себе обставинах, не розуміючи, що факт порушення Правил дорожнього руху настільки очевидний, що не призводить до будь-якої іншої думки окрім тої яка викладена у обвинувальному вироку (думка про винність обвинуваченого поза будь-яким розумним сумнівом).

Суд не погоджується з прокурором щодо виду та строку покарання, яка просила призначити арешт на строк 6 місяців, оскільки вважає, що обвинувачений є особою, яка здатна при порушенні встановлених у суспільстві правил нехтувати ними та вважати свою поведінку єдино вірною і такою, що відповідає як моральним принципам людини, так і нормі закону. Це в свою чергу створює небезпеку для інших громадян, оскільки ОСОБА_1 не розуміє встановлених правил дорожнього руху і використовує їх на власний розсуд, який не має нічого спільного з реальними нормами права. Відповідно суд вважає, що до обвинуваченого необхідно призначити більш суворе покарання, ніж запропоновано прокурором.

Суд вважає за необхідне враховуючи всі встановлені обставини призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. При цьому підстав для застосування ст. 75 КК суд не находить, оскільки як зазначено вище у вироку, особистість обвинуваченого не дає можливості суду зробити висновок, що обвинувачений заслуговує на можливість виправлення без відбуття реального покарання. Дане покарання суд вважає як необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і таким, яке буде слугувати попередженням вчиненню нових правопорушень, так і справедливим, оскільки буде відповідати не критичній поведінці останнього щодо суспільно небезпечних наслідків своїх дій.

З повним текстом рішення можна ознайомитись за посиланням.

Статистика виправдувальних вироків ухвалених районними судами м.Одеси за 2020 рік.

Протягом останніх років в Одесі як і на всій території нашої держави, зберігається критично низький відсоток виправдувальних вироків. Якщо зростання кількості виправдувальних вироків і відбувалося, то таке зростання було не таким значним як очікувалося. 

Можна стверджувати, що відсоток виправдувальних вироків ухвалених районними судами м.Одеси не становить і 2%. Наприклад за 2019 рік районні суди Одеси ухвалили 1573 вироки, з них 26 виправдувальні, що становить 1,65 %.

Детальніше про виправдувальні вироки ухвалені районними судами м.Одеси за 2019 рік

За 2020 рік, з загальної кількості ухвалених вироків – 1338, районні суди Одеси ухвалили 24 виправдувальних вироки, що дорівнює 1,8%.

Нижче наведені посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень на кожен виправдувальний вирок ухвалений районними судами м.Одеси (Приморський районний суд м.Одеси, Малиновський районний суд м.Одеси, Суворовський районний суд м.Одеси, Київський районний суд м.Одеси), за 2020 рік (в період з 01.01.2020 по 07.12.2020 року).

Київський районний суд м.Одеси – 13 виправдувальних вироків.

Головуючий суддя Войтов Г.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88007758 (ст.121 ч.2 КК України)

Головуючий суддя Борщов І.О.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92154260  (ст.128 КК України)
  2. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92107968 (ст.186 ч.5 ст.27 ч.3 КК України)
  3. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88309244 (ст.121 ч.1 КК України)

Головуюча суддя Федулеєва Ю.О.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88309244  (ст.369 ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.4 КК України)

 Головуючий суддя Іванчук В.М.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88178889 (ст.301 ч.3 КК України)
  2. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88178889 (ст.309 ч.2 КК України)
  3. https://reyestr.court.gov.ua/Review/90030539  (ст.368 ч.3 КК України)
  4. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92075085 (ст.191 ч.5, ст.358 ч.4 КК України)
  5. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92870941 ( ст.190 ч.1 КК України)

Головуючий суддя Чаплицький В.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88816238  (ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України)
  2. https://reyestr.court.gov.ua/Review/89112497 ( ст.307 ч.2 КК України)

Головуючий суддя Порохов П.А.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/93166838 (ч.2 ст.185 КК України)

Малиновський районний суд м.Одеси – 6 виправдувальних вироків.

Головуючий суддя Передерко Д.П.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/87210367 (ст.384 ч.1 КК України)
  2. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88993991  (ст.185 ч.3 КК України)
  3. https://reyestr.court.gov.ua/Review/90346174  ( ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України)
  4. https://reyestr.court.gov.ua/Review/87376637  (ст.367 ч.2 КК України)

головуючий суддя Старіков О.О.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/90435586   (ст.189 ч.2 КК України)

головуючий суддя Гарський О.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/93075970 (ч.1 ст.119 КК України)

Приморський районний суд м.Одеси – 2 виправдувальних вироків.

Головуючий суддя Попревич В.М.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/90346347 (ст.369 ч.3 ст.190 ч.1 КК України)

Головуючий суддя Дерус А.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88007758  (ст.369-2 ч.2 КК України)

Суворовський районний суд м.Одеси – 3 виправдувальних вироків.

Головуючий суддя Шкуренков М.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/89690806 (ст.307 ч.2 КК України)

Головуючий суддя Деркачов О.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/89690806 (ст.185 ч.2 КК України)

Головуючий суддя Шкорупеєв Д.В.

  1. https://reyestr.court.gov.ua/Review/88436047 (296 ч.4 КК України)

Для прикладу, показники в судах США знаходяться в межах 17–25 %, в країнах Європи – понад 25 %, у Великій Британії – близько 30 % виправдувальних рішень.

В СРСР за часів найбільших політичних репресій у 1935–1939 роках ухвалювалося близько 12 % виправдувальних вироків. В Україні у 2000–2002 роках кількість виправдань була майже нульовою – 0,02 %, у 2008–2012 роках трохи більшою – 0,2 %, і, як досягнення, у 2013 році – 0,4 %. 

 

 

Районними судами м.Одеси за 2019 рік ухвалено 1573 вироки, з яких 26 виправдувальні

Коротко про роботу районних судів м.Одеси, а їх в місті аж чотири, в цифрах, за 2019-й рік.

Всього за 2019 рік, у кримінальних провадженнях було ухвалено рішень:

Київський районний суд м.Одеси – 21025 
Малиновский районний суд м.Одеси – 12002
Приморський районний суд м.Одеси – 24409
Суворовський районний суд м.Одеси – 9269

І Одеський апеляційни суд, для порівняння – 10821.

До уваги, звичайно, не бралося кількість справ у судах, кількість суддів та інші важливі чинники. Але з вказано можна зробити висновок і про загруженість судів, – чим більше рішень ухвалено, тим більше у суді справ. 

 

З 01.01.2019 року до кінця поточного року, ухвалено 1573 вироки, з яких 26 виправдувальні.


Суворовським районним судом – 341 з яких 3 виправдувальних вироки які ухвалили судді: Деркачов О.В. – 2; Позняк В.С. – 1.

Приморським районним судом – 417 з яких 5 виправдувальних вироки які ухвалили судді: Куцаров В.І. -1; Попревич В.М. – 2; Іванов В.В. – 1; Осіік Д.В. – 1.

Малиновським судом – 477 з них 13 виправдувальних вироків, які ухвалили судді: Черевко С.П. – 2; Морозова І.В.– 5; Передерко Д.П. – 2; Старіков О.О. – 2; Гарський О.В. – 1; Іщенко І.В. – 1.

Київський суд ухвалив – 338 вироки, 5 з яких виправдувальні, ухвалили судді: Галій С.П. – 4; Войтов Г.В. – 1.


Дані взято з Єдиного державного реєстру судових рішень України.