ВС: Неактивний адвокат – підстава для скасування вироку.

Верховний Суд в складі Касаційного кримінального суду в своїй постанові від 13 червня 2019 року по справі № 607/9498/16-к вказав, коли бездіяльність адвоката в кримінальному процесі може спричинити скасування вироку і перегляд справи судом першої інстанції.

Зокрема, як видно з обвинувального акту і документів, наявних в матеріалах кримінального провадження, засуджений проживає в місті Луганську. В той же час, суд, призначаючи підготовче судове засідання і наступні судові засідання, здійснював напрямок судових повісток і повідомлень засудженому за адресою в місті Алчевськ. У повідомленнях про виклик засудженого, опублікованих в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» також вказано адреси в м.Алчевськ. Тобто, судом не виконані вимоги закону в частині належного повідомлення засудженого про час і місце розгляду справи.

Таким чином, в даній справі відсутні неспростовні докази, що засуджений в достатній мірі проінформований про те, що відбудеться судовий розгляд його справи, а також підстави, з яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений відмовився від свого права брати участь у слуханні справи.

Також, як вбачається з матеріалів провадження у звукозапису судових засідань, призначений захисник лише формально був присутній в судових засіданнях, він не заявляв ніяких заяв або клопотань, спрямованих на захист засудженого, погоджувався з усіма клопотаннями сторони звинувачення, в зв'язку з чим судовий розгляд було неповним, одностороннім і упередженим, що призвело до порушення принципу змагальності.

Незважаючи на неналежне повідомлення підзахисного про дату і час судових засідань, захисник не заперечував проти здійснення спеціального судового провадження. Крім того, в судових дебатах захисник зазначив, що йому важко висловити свою думку з приводу винності чи невинності засудженого, оскільки останнього немає в засіданні. Також він просив, що якщо суд в нарадчій кімнаті прийде до висновку про винність засудженого у вчиненні інкримінованих злочинів, призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК.
Захисник не зустрічається з засудженим протягом досудового слідства та судового розгляду справи, не погоджував з ним лінію захисту від обвинувачення, не приймав ніяких заходів, спрямованих на захист обвинуваченого, не заявляв жодного клопотання в ході досудового та судового слідства, практично не здійснював захист від звинувачення за вчинення, в тому числі, і особливо тяжкого злочину.

Зазначене є істотним порушенням кримінального процесуального закону, порушенням права на захист, що завадило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Апеляційний суд на зазначені порушення вимог закону уваги не звернув і не виправив їх.

З урахуванням зазначеного, судові рішення підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

джерело:https://yaizakon.com.ua/esli-advokat-byl-neaktiven-v-zashhite-eto-osnovanie-dlya-otmeny-prigovora/