15.04.2019 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області під час розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про продовження строку досудового розслідування, адвокатом Євгеном Стельмахом слідчому судді який розглядав вказане клопотання було заявлено відвід.
Недочекавшись написання адвокатом письмової заяви, усну заяву адвоката Євгена Стельмаха було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст.35 КПК України, та розподілено на іншого слідчого суддю.
У відводі було відмовлено, але вказане рішення доводить відсутність об'єктивної необхідності письмової заяви про відвід слідчому судді.
Ухвала суду: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81186077
Схожі записи:
Верховний Суд – Протокол авторозподілу не містить інформації яка може бути віднесенна до інформації з обмеженим доступом.
Голосіївський райсуд міста Києва надав роз’яснення щодо вимоги пред’являти посвідчення судді під час судового засідання
Клієнта звільнено з під варти в залі суду – слідчий судя відмовив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою і підтримав позицію адвоката Є.Стельмаха
Дещо про підсудність справ Вищому антикорупційному суду