Жашківським районним судом Черкаської області виправдано водія від обвинувачень у вчиненні порушень правил дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження (ч.2 ст.286 КК України). З моменту ДТП пройшло майже десять років. Через плутанину в показах свідків, висновком, призначеної в суді, комплексної судової медико-автотехнічної експертизи, не встановлено хто ж з осіб які знаходились в салоні автомобіля перебував за кермом.
Водія автомобіля Опель Вектра обвинувачували в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), та 12.1 Правил дорожнього руху України. 04 березня 2012 року близько 18 год. 00 хв. на 84 км + 150 м автодороги Орадівка-Жашків-Мошни, поблизу с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області, він керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з проїжджої частини дороги в кювет за правим по напрямку руху узбіччям, де здійснив наїзд на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, десятилітньої давності, пасажири автомобіля отримали травми різного ступеня тяжкості.
Читайте також: Алгоритм дій потерпілого по КПК
Даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд прийшов до висновку, що доводи обвинувачення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, ґрунтуються на припущеннях, які не відповідають критеріям допустимості і законності, приймаючи до уваги вимоги ст.62 Конституції України, суд вважає, що доказів обвинувачення про вчинення злочину не надано, а усі сумніви стосовно доказування вини трактуються на користь обвинуваченого. Інших доказів, які б були прийнятними поза розумним сумнівом, суду не надано.
Суд констатував, що КПК України зобов`язує не доводити невинуватість у вчиненні злочину, а навпаки доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Окрім того зазначивши у вироку, що жоден із досліджених в суді доказів, наданих стороною обвинувачення, прямо не вказує на те, що саме обвинувачений вчинив цей злочин.
Читайте також: Статус потерпілого особа набуває автоматично за наявності заподіяння майнової або моральної шкоди.
Суд наголосив, що КПК України зобов`язує не доводити невинуватість у вчиненні злочину, а навпаки доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
З повним текстом вироку можна ознайомитись за посиланням.
